Σκιώδη Παραλειπόμενα

του
Κώστα Βουλαζέρη

Αρχείο | RSS Feed

Αναζήτηση Μυστηριακές ΟντότητεςΠαλιά Ελληνικά Εξώφυλλα

Τυχαία

Μια στιγμή...
17 / 6 / 2024

Έτυχε να διαβάζω πρόσφατα κάτι άρθρα – και ελληνικά και ξένα – που αναρωτιούνται για τις επιπτώσεις στην Οικονομία από τις αυξήσεις των μισθών. Και πραγματικά μ’έχουν κάνει κι εμένα να αναρωτηθώ για το θέμα, καθώς και να απορήσω με κάποιες λογικές.

Και θα μου πεις τώρα: συγγραφέας φαντασίας είσαι· τι ασχολείσαι με τέτοια πράγματα; Όμως τυχαίνει να έχω σπουδάσει και οικονομικά – αλλά γάμα το αυτό, δεν έχει σημασία. Δεν χρειάζεται να έχεις σπουδάσει τίποτα· το μόνο που χρειάζεται είναι να παρατηρείς και να σκέφτεσαι με καθαρή σκέψη. Δεν είναι τόσο σπουδαίο να δεις ότι 1 και 1 κάνει 11.

Αν και η καρδιά μου μου λέει ότι, ναι, φυσικά και οι μισθοί πρέπει να αυξηθούν (και όντως πρέπει), η λογική μου μου λέει ότι αυτό δεν θα λύσει κανένα οικονομικό πρόβλημα σε τούτη τη χώρα, αλλά ίσως και να το επιδεινώσει.

Γιατί; Διότι σκέψου τι θα γίνει αν οι μισθοί αυξηθούν ενώ όλα τα άλλα δεδομένα της οικονομίας (η οποία πάει χάλια, όπως όλοι ξέρουμε) μείνουν σταθερά, ή χειροτερέψουν κιόλας.

Όταν ένας επιχειρηματίας πρέπει να πληρώσει περισσότερο τους υπαλλήλους, τι θα κάνει;

Αν έχει γενικό κέρδος, φυσικά και απλά θα τους πληρώσει – τόσο και περισσότερο. Γιατί όχι; (Εκτός αν είναι αισχροκερδής.) Αλλά αυτή, στην Ελλάδα, δεν είναι η περίπτωσή μας συνήθως. Συνήθως ο επιχειρηματίας δυσκολεύεται να τα βγάλει πέρα μετά από όλα τα κόστη. Οπότε, αν πρέπει να πληρώσει επιπλέον για τους υπαλλήλους, τι θα κάνει; Εσύ τι θα έκανες;

Ένα ενδεχόμενο είναι ότι θα κρατούσες λιγότερους υπαλλήλους. (Και το έχω δει να συμβαίνει αυτό σε μινιμάρκετ κατά την περίοδο του κορονοϊού. Είχε δύο υπαλλήλους και μετά είχε έναν.)

Ένα άλλο ενδεχόμενο είναι ότι θα δεχόσουν να βγάζεις λιγότερα χρήματα από τους υπαλλήλους. (Και μου έχουν πει ότι και αυτό συμβαίνει πολύ συχνά – ο επιχειρηματίας να βγάζει, πχ, πιο λίγα από το γκαρσόνι το μήνα.) Κι αν έβγαζες πολύ λίγα χρήματα, η ΑΑΔΕ δεν θα σε πίστευε! Όπως στη δική μου περίπτωση (και συγνώμη για τους υβρισμούς σε αυτό το link, αλλά εσύ δεν θα ήσουν θυμωμένος αν σου έπαιρναν λεφτά χωρίς να βγάζεις;). Η ΑΑΔΕ θα σου έπαιρνε φόρο βάσει ενός αυθαίρετου κριτηρίου, υποθέτοντας ότι κλέβεις.

Ένα άλλο ενδεχόμενο είναι ότι, ως επιχειρηματίας, θα κατέληγες να έχεις συνεχόμενη ζημιά, οπότε θα έκλεινες την επιχείρηση και, φυσικά, οι υπάλληλοι θα έχαναν τη δουλειά τους και θα έπρεπε να αναζητήσουν αλλού. Αλλά, αν αυτό συνέβαινε και σε άλλους επιχειρηματίες, τότε θα ήταν δύσκολο να βρουν δουλειά παντού...

Οπότε, έχουμε ένα φαύλο κύκλο.

Εκτός αν η Οικονομία γενικά πηγαίνει καλύτερα, μία αύξηση του βασικού μισθού δεν θα δημιουργήσει θετική διαφορά βάσει απλής λογικής.

Υπάρχει, βέβαια, κι ένας άλλος τρόπος να το σκεφτείς: ότι, αφού οι μισθοί θα αυξηθούν, θα αυξηθεί και η κατανάλωση, άρα και οι επιχειρηματίες θα βγάλουν πιο πολλά και θα μπορούν να κρατήσουν τις επιχειρήσεις ενώ πληρώνουν και τους υπαλλήλους.

Πραγματικά, όμως, ποιος νομίζει ότι θα συμβεί αυτό; Ο μέσος Έλληνας ήδη αναστενάζει από τα πολλά έξοδα· μια μικρή αύξηση του μισθού δεν θα τον κάνει να αυξήσει την κατανάλωση τόσο πολύ ώστε να δημιουργηθεί αισθητή διαφορά στην Οικονομία. Είμαι βέβαιος γι’αυτό.

Και στη ρίζα του προβλήματος είναι το Κράτος.

Ειδικά από τότε που αυτή η κυβέρνηση έχει αναλάβει, τα πάντα ανεβαίνουν ραγδαία από άποψη φόρων και προστίμων. Κι ας έρθει ο οποιοσδήποτε να το αμφισβητήσει αυτό αν μπορεί.

Επί ΣΥΡΙΖΑ είχε μπει το απαράδεκτο τέλος επιτηδεύματος (το οποίο, εκτός των άλλων, είναι αντισυνταγματικό). Λέγαμε τότε ότι αν έρθει φιλελεύθερη κυβέρνηση, όπως (κακή ώρα) η ΝΔ, το τέλος επιτηδεύματος θα εξαφανιστεί. Αλλά δεν εξαφανίστηκε· αυξήθηκε. Και αυξήθηκε και ο ΕΦΚΑ, αντί να μειωθεί – και είναι υποχρεωτικό να τον πληρώνεις. Δεν είναι μια προαιρετική ασφάλιση· είναι μια έμμεση φορολογία, που σου λέει ότι δήθεν σου προσφέρει κάτι. Και θα σου δώσει σύνταξη στα 70 – δηλαδή, θα έχεις αρκετό χρόνο ίσα-ίσα για να πάρεις μέτρα για την κάσα σου και να την πληρώσεις με τα λεφτά του ΕΦΚΑ...

Κατευθείαν, λοιπόν, ο επιχειρηματίας στην Ελλάδα πρέπει να τρώει στη μάπα «τέλος επιτηδεύματος» και υποχρεωτική ασφάλιση (δεν έχει να μη θέλεις! πίστεψέ με θέλεις!). Αυτό είναι κατευθείαν ένα αρκετά βαρύ κόστος για μια μικρή επιχείρηση. Είναι στα όρια τού να μπορείς να το αντέξεις αν έχεις μια μικρή επιχείρηση χωρίς βασικό σκοπό το κέρδος.

Και τώρα έκαναν τα πράγματα ακόμα χειρότερα βάζοντας το «τεκμαρτό» στη μέση, το οποίο είναι ένα αυθαίρετο πόσο για το πόσο «θα έπρεπε» να έχεις καθαρό κέρδος – και σε φορολογεί ανάλογα, ακόμα κι αν δεν έχεις καθόλου κέρδος.

Με όλα αυτά τα κόστη, κάνω την εξής ερώτηση: Πώς μπορεί ένας άνθρωπος να έχει, ας πούμε, έναν μικρό εκδοτικό οίκο που βγάζει κανένα βιβλίο μια στο τόσο (δηλαδή, περισσότερα βιβλία απ’ό,τι έβγαζα εγώ προτού το κλείσω) και να έχει – ίσως – ένα ελάχιστο κέρδος;

Η απάντηση: δεν μπορεί να έχει μια τέτοια μικρή ατομική επιχείρηση. Πρακτικά, απαγορεύεται.

Συγχαρητήρια στην κυβέρνηση! Έχει απαγορεύσει τις μικρές επιχειρήσεις, ή τις επιχειρήσεις που έχουν μερική λειτουργία ή μικρή λειτουργία.

Το πώς αυτό μπορεί να είναι θετικό για την Οικονομία, πραγματικά με κάνει να απορώ. Αφού πάρα πολλές επιχειρήσεις απλά θα κλείσουν αντί να δεχτούν να πληρώνουν συστηματικά τέτοια απάνθρωπη φορολογία.

Δεν θα ήταν καλύτερα να έχεις ανοιχτές κάποιες επιχειρήσεις που είναι, έστω, εν δυνάμει κερδοφόρες αντί να τις κλείσεις και να τις κάνεις να μην υπάρχουν; Πώς θα δώσουν φόρο όταν δεν υπάρχουν; Πώς θα δημιουργήσουν κίνηση μέσα στην Οικονομία; Αυτό είναι ηλίθια στρατηγική από ανόητους στρατηγούς – ή απατεώνες.

Με όλα όσα βλέπω εγώ, ένα συμπέρασμα βγάζω: δεν προσπαθούν να κάνουν το 1 και το 1 να δώσει 11. Αυτές οι τακτικές που ακολουθούν είναι τακτικές που ακολουθείς αν απλώς θέλεις να αρπάξεις στα γρήγορα όσο το δυνατόν περισσότερα χρήματα από όσο το δυνατόν περισσότερους επιχειρηματίες, αναγκάζοντας συγχρόνως επίσης όσο το δυνατόν περισσότερους να χρεοκοπήσουν... ώστε, μετά, να γίνει τι; Σίγουρα όχι καμιά βελτίωση της Οικονομίας. Τότε είναι η ώρα να πάρεις τα λεφτά που έχεις μαζέψει και να εγκαταλείψεις το πλοίο που έχει αρχίσει να βουλιάζει.

Κι αν υπάρχει κανένας που να μπορεί να δώσει άλλη εξήγηση σ’αυτά που συμβαίνουν, πραγματικά έχω την περιέργεια να τη διαβάσω.

 

 

Επίσης . . .

Περί Γραφής: Τελεία και ΟΧΙ Παύλα, Ξανά


Αυτό το άρθρο είναι συνέχεια του προηγούμενου: Τελεία και ΟΧΙ Παύλα. Εν μέρει, μου έδωσε έμπνευση να το γράψω κάποιος που ανέφερε κάτι σε ένα από τα σόσιαλ μύδια. Και λέω εν μέρει γιατί δεν χρειάζομαι ποτέ και πολλή έμπνευση για να γράψω για τη στίξη. Έχω μια σχέση αγάπης-μίσους μαζί της. Ξεκίνησα να γράφω ως τελείως άσχετος με τη στίξη, μην έχοντας ιδέα ποια θα μπορούσε ποτέ να ήταν η χρήση της άνω τελείας: ίσως ακόμα και του κόμματος. Έφτασα σε σημείο να νομίζω ότι έβαζα σωστά τη στίξη, αλλά απλά το νόμιζα μόνο. Και κατέληξα να συμπεράνω πόσο ανόητος είσαι όταν νομίζεις ότι «ξέρεις» τη χρήση της στίξης, και πόσο υποκειμενική μπορεί να είναι η στίξη. Αλλά όχι και στα πάντα. Υπάρχουν κι ορισμένα σταθερά πράγματα. Και υπάρχει και μια κάποια... αισθητική. Ναι, αισθητική.

Έτσι, γράφουμε τώρα συνέχεια του προηγούμενου άρθρου γιατί, πολύ απλά, το θεωρώ ενδιαφέρον να γράψω συνέχεια. Και έχει νόημα. Ακολουθήστε με...

Σχετικά με την παύλα μπορεί να υπάρξει ένα ερώτημα: Γιατί να μην κολλά επάνω στις λέξεις; Να, για παράδειγμα, δες τι γίνεται με όλα τα άλλα σημεία στίξης: κολλάνε επάνω στις λέξεις. Η παύλα γιατί να μην κολλά; Στο πηγάδι κατούρησε;

Το θέμα είναι το εξής: όλα τα άλλα σημεία στίξης (εκτός, ίσως, από το θαυμαστικό) είναι αρκετά παλιά. Η παύλα – εκτός αν κάνω τρομερό λάθος – είναι πιο πρόσφατη. Δεν υπήρχε παλιά. Και, παρότι ουσιαστικά συντακτικό σημείο στίξης (όχι σχολιαστικό, όπως το θαυμαστικό), είναι κάπως ιδιαίτερο, και έχει κατά καιρούς χρησιμοποιηθεί με διάφορους τρόπους. Ακόμα και σαν να ήταν σχολιαστικό!

Η παύλα, σε κάποια κείμενα, μπορεί να βρεθεί να αντικαθιστά μέχρι και την τελεία, ή μπορεί να μπαίνει και μαζί με την τελεία. Ή όπου αλλού μπορείς να διανοηθείς. Πολλοί πιστεύουν, δε, ότι χρησιμοποιείται απλώς για να τονίσει την επόμενη λέξη, ή φράση: ή τη λέξη, ή φράση, που κλείνεται ανάμεσα στις παύλες.

Επικρατεί μια σύγχυση.

Αλλά, στην πραγματικότητα, σύγχυση δεν υφίσταται. Είναι συντακτικό σημείο στίξης, ουσιαστικά, όχι σχολιαστικό.

Όλα τα άλλα σημεία στίξης κολλάνε επάνω στις λέξεις, ναι. Αλλά κολλάνε ανεξαιρέτως (πλην της παρένθεσης) στο τέλος της λέξης, ποτέ στην αρχή. Κόμμα, τελεία, άνω τελεία, ερωτηματικό, θαυμαστικό... τα έχετε δει ποτέ στην αρχή; Πάντα στο τέλος κολλάνε.

Και ρωτάω τώρα: Η παύλα πού κολλάει; Στην αρχή, ή στο τέλος;

[Συνέχισε να διαβάζεις]

 

Επιλογές Οκτωβρίου (21/10)


Sanjulián (τέχνη) & Rudolf Kalvach (παράξενες κάρτες – 1907) & Hannah Flowers (τέχνη) & Το σπίτι που εξαφανίστηκε & Michael Kaluta (τέχνη) & Οι εικονογράφοι του Poe & Η γηραιότερη χελώνα της γης (αθάνατη;) & 221 Camera Obscuras & Infinite Jungle (στον browser σας) & Robin F. Williams (τέχνη) & Rottweilin (τέχνη) & Στα ίχνη των Shonokin (του Manly Wade Wellman) & Κόμιξ με τον Elric (1970) & περισσότερα στο LinX

 

Περί Γραφής: Τελεία και ΟΧΙ παύλα


Σε ελληνικά κείμενα (λογοτεχνικά και μη) είναι αρκετά συχνό να συναντήσουμε το εξής συντακτικό φαινόμενο το οποίο θα δείξω με ένα απλό παράδειγμα γιατί έτσι είναι πολύ πιο εύκολο:

Οι καβαλάρηδες έρχονταν μέσα από το λιόγερμα, πάνω από τους λόφους –μια ντουζίνα φιγούρες σε ψηλά άλογα, γκρίζα και λευκά, με μανδύες να τινάζονται πίσω τους–, αλλά δεν είχαν προσέξει ότι στο κατόπι τους ήταν τέσσερις απειλητικές κατάμαυρες σκιές...

Αυτό το κείμενο μοιάζει καλό, γενικά· και είναι, ουσιαστικά. Αλλά προσέξτε πώς χρησιμοποιούνται οι παύλες. Σαν παρενθέσεις! Η πρώτη παύλα κολλάει επάνω στο μια και η δεύτερη (που κλείνει την παρένθεση) κολλάει επάνω στο τους· και μετά απ’αυτή τη δεύτερη παύλα έρχεται κι ένα κόμμα.

Εδώ το πρόβλημα είναι διπλό.

Πρόβλημα πρώτο: Γιατί οι παύλες να κολλάνε επάνω στις λέξεις σαν να είναι παρενθέσεις; Η παύλα δεν είναι παρένθεση· είναι τελείως διαφορετικό σημείο στίξης.

Πρόβλημα δεύτερο: Τι δουλειά έχει το κόμμα μετά την παύλα; Δεν έχει καμία δουλειά εκεί· η παύλα, κανονικά, το αντικαθιστά. Δεν είναι παρένθεση.

[Συνέχισε να διαβάζεις]